“擅自攝製電影案”當事人郭珍明採訪

免責聲明：為了便於閱讀，本站編輯在不違背原文含義的前提下對內容進行了適當修改。特此聲明，本文章僅代表作者個人觀點，本站僅作為資訊展示平臺，旨在幫助讀者更全面地瞭解歷史真相。

我們新開啟了更專業的知史明智PRO版本(免費)，感興趣的讀者可以移步https://pro.realhist.org/，如果對您有幫助請收藏並幫忙推薦，謝謝！

2025年3月底，網上傳出影像創作者郭珍明因拍攝視頻被烏魯木齊市文旅局擬處罰7.5萬元和沒收設備的消息，現象網採訪了當事人。

現象網：這事情是個什麼樣的經過

郭珍明：是這樣的，我去年9月份去新疆旅行，和一位內地的音樂人王嘯聊起紀錄他的創作和採風的事情，他是做當代音樂的，就是那種現場即興的樂器和人聲。我們萌生了一路旅行、沿途創作和民間採風的想法，邊走邊拍。新疆是個文化和音樂特別古老而富有地域特色的地方，壯麗的自然風光亦讓我們沉醉。我們在南北疆、烏魯木齊這些城市和鄉村之間穿行，流連忘返。除了即興的環境中的創作，還採集了很多民間音樂人風格獨特的樂器演奏。這些表演，有些民間藝人要求付給他們一些費用，但很多都是朋友，都是免費的。整個過程大約是去年12月到今年1月份完成的，就是我們兩人，我拍他的創作和採風。後來烏魯木齊文旅局的人上門進屋檢查，說根據舉報，說我“涉嫌擅自攝製電影”，把我器材和資料都查封了。

現象網：他們這個行政檢查和處罰的依據是什麼？

郭珍明：文旅局執法人員當時也說不清楚是依據《電影產業促進法》哪條條文，他們只是說，“你去百度查”。他們也不熟悉這些條文。我後來問了律師，也自己查了。我覺得絕大部分影視藝術工作者、普通老百姓可能都不知道《電影產業促進法》，第13條規定“擬攝製電影的法人和其他組織應當將劇本梗概向電影主管部門備案”。我認爲大家應當對這個法條引起注意，加以學習。

現象網：你覺得你這個拍攝行爲違反了《電影產業促進法》中第13條“擬攝製電影要備案劇本梗概”的情形嗎？

郭珍明：我認爲完全不構成違反《電影產業促進法》13條，這裏面涉及到幾個問題：

不管是普通人還是藝術家，採用專業或者非專業器材拍攝視頻，都是一個普通公民的文化藝術創作自由，因爲這是個人行爲。

《電影產業促進法》第13條要求備案的是法人和組織，也就是產業化、公司化、部門化的電影製作、製片行爲；電影攝製是一個異常複雜，由多種電影創作人員、電影技術人員構成，並且需要規模資金支持的產業行爲和部門活動，它的創作和技術人員構成至少包括製片人、導演、編劇、演員、錄音師、燈光師、攝影師、化妝師、現場剪輯師、製片、場記、助理等等一個基本的劇組構成。一個老百姓持有攝像機就能拍出電影嗎？我說的是《電影產業促進法》想規範的那種電影攝製行爲。

即使把我的紀錄和拍攝行爲定義爲電影，但是我的紀錄作品哪來的劇本梗概？這說明制定《電影產業促進法》的人沒有注意到紀錄片和電影的本質區別。紀錄片是沒有劇本的，電影纔有劇本，紀錄片何來“電影劇本備案”？即使把紀錄片定義爲電影，那也是沒有劇本的電影，對於沒有劇本的電影作品，《電影產業促進法》怎能要求它去“備案劇本”呢？

電影節不等於電影院，國際上的電影節展出的影像作品不同於電影院播放的電影，非常寬泛。手機拍的視頻也是電影，短視頻也是電影。文旅局的人認爲我去年有紀錄片參加了國際上的電影節，並以此認定我拍攝了的視頻素材具有電影屬性，違法《電影產業促進法》。這個認定你覺得符合法理邏輯嗎？

現象網：你認爲這個案件會是一個什麼樣的結局？

郭珍明：我這個案件，是中國第一例“擅自攝製電影案”(現象網注：對於當事人的這個說法，現象網表示未必完全符合史實，被採訪者說法謹供參考)，它在法學上的討論空間非常大，這個案子影響肯定會很大。我會繼續走聽證、行政複議、行政訴訟這些程序。當然我是個普通的藝術工作者，你也知道，我們這種人很艱難，罰款我交不起，律師和訴訟費用對我也是一個很大的壓力。

如果我這個拍攝行爲都是違反了《電影產業促進法》，那中國這麼多影視、戲劇、傳媒、美術專業的學生、畢業生，他們的畢業創作都將考慮是不是違法行爲？他們拍攝的紀錄、電影、影像作品都去備案了嗎？

我希望得到社會的關注，因爲每一個普通公民，以後拿起攝像機或者手機進行紀錄和創作，都要考慮一下，有沒有觸犯《電影產業促進法》？你是不是“擅自”了？

以下爲當事人所發的“行政處罰事先告知書”

郭珍明的電影作品《混亂與細雨》海報