上海醫生的挫折

免責聲明：為了便於閱讀，本站編輯在不違背原文含義的前提下對內容進行了適當修改。特此聲明，本文章僅代表作者個人觀點，本站僅作為資訊展示平臺，旨在幫助讀者更全面地瞭解歷史真相。

我們新開啟了更專業的知史明智PRO版本(免費)，感興趣的讀者可以移步https://pro.realhist.org/，如果對您有幫助請收藏並幫忙推薦，謝謝！

在許多特徵上，國家醫保局牽頭“登門”上海7家醫院，都偏離了調查組常規的行事風格，很難稱得上是一次求真務實的調查，準確說更像是一次特意搞出大動靜的輿情處置行動。從國家醫保局對外公佈的通稿看，他們的上海之行可謂不虛此行。

國家醫保局借人民日報渠道公佈通稿，因發言人與記者雙雙匿名而受到指摘，被批評爲動機不純及行事不正；通稿針對“血壓不降、麻藥不睡、瀉藥不瀉”現象（以下簡稱“三不”現象）的全盤否定，被認爲有違調查研究的基本方法，不科學。‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍

從修辭手法看，通稿有着息事寧人的基調，字裏行間將“三不”現象歸咎爲上海醫生的以訛傳訛，“多是他人轉述與主觀感受”。集採藥沒問題，集採製度沒問題，鬧出這麼大動靜，最後是醫生的問題。醫保局的通報讓人得以窺見統一意見的過程與手法。‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍

板子沒有打在具體醫生身上，只可理解爲表面的“息事寧人”，畢竟“三不”風波緣起於上海政協委員、瑞金醫院鄭民華醫生的提案，涉及另外一個參政議政系統，醫保局明智地敬而遠之。同時，卻以11個字的結論，將“上海醫生”推向輿論屠宰場。

醫保局的通稿看似給上海醫生留了周旋餘地，實際上卻用四兩撥千斤的筆法讓後者成爲衆矢之的。伴隨着通稿傳播的，是輿論場中對上海醫生形象的污名化與抹黑。“三不”風波讓醫保局藥監局難堪被動，而通報的輿論反撲則替他們在報仇。‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍

鄭民華醫生的質疑被貼上“帶節奏”的標籤，在他提案上聯署的一衆上海灘知名醫生則被放在集採製度的對立面，被污衊爲醫療腐敗“小金庫”的所有者，呼籲追查這些醫生。這是自新冠以來，上海醫生聲名鵲起後，第一次被推向難以自證清白的處境。‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍

新冠大流行時，湧現出許多直言不諱的上海醫護人員。他們秉持專業素養，拒絕虛美隱惡，事實一次次證明他們是對的。雖然上海醫護的每一次發言都讓人對這個羣體敬佩有加，但在讚譽周圍同樣潛伏着陰謀論的小人之心，伺機發動輿論掩殺。‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍

鄭民華醫生及其上海同儕對集採藥的發聲，很不幸地給潛伏很久的陰謀論者提供了機會，而醫保局的通稿在事實上助長了陰謀論者喊打喊殺的氣焰。在這些人看來，通稿約等於討伐上海醫生的檄文，是對上海醫生的某種定性。這是耐人尋味的輿論合謀。

對“上海醫生”的對立取態，尖銳地分佈在輿論場中，進而轉化成爲集採藥、集採製度的不同立場。當然反過來說也成立，對集採體系持有的基本態度，也會體現在對“上海醫生”的形象建設上。從新冠至集採，對立的網民沒有調和，矛盾愈加激化。‍‍‍‍‍‍‍‍

“三不”風波中隱現的北京與上海的角色衝突，亦即政治角色與專業角色的博弈，自近代史上紅會分屬京滬兩地時就開始了。每當發生這樣的牴牾時，所涉中心議題莫不牽動舉國重大問題，而政治考慮與專業視野的平衡，往往與國運緊密相連。

有了醫保局分發的“太平無事”通稿，國民是否真的感到安全呢？對上海醫生的網暴攻擊，能否真的有助於營造一種歲月靜好氛圍？也不好說，但起碼在上海醫生的堅持下，上海爲集採藥劃定了溶出曲線庫這條紅線，與此相比，上海醫生的“挫折”不算什麼。‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍

【引用圖已經藝術家禿頭倔人授權】