地鐵安檢新規僅持續10小時？來回折騰打工人得有人負責

免責聲明：為了便於閱讀，本站編輯在不違背原文含義的前提下對內容進行了適當修改。特此聲明，本文章僅代表作者個人觀點，本站僅作為資訊展示平臺，旨在幫助讀者更全面地瞭解歷史真相。

我們新開啟了更專業的知史明智PRO版本(免費)，感興趣的讀者可以移步https://pro.realhist.org/，如果對您有幫助請收藏並幫忙推薦，謝謝！

那種追求絕對安全、不容絲毫閃失的公共安全觀念，已經攪動了巨大的資源投入，某些大城市的地鐵安檢成本已經佔運行成本的大頭，一旦財政無力承擔，就會出現滑坡，前面的投入等於零。

文| 唐凱蘭

12月9日是數以十萬計的廣州打工人的“黑色星期一”——他們在早高峯乘坐地鐵趕往公司上班時發現，被堵在了地鐵安檢門，擁擠的隊伍甚至排到站臺外的地面。原因只有一點，地鐵安檢執行了新的安檢政策，不僅“人過門，物過機”，隨身帶的充電寶和水要接受人工安檢，口袋裏要掏空給安檢員檢視。

大概10小時之後，這項苛刻的安檢新政被廢，9日晚高峯已經如常。新快報記者12月10日在廣州三號線、五號線多個站點實測，發現已經不用再接受比坐飛機還要嚴格的安檢，地鐵乘車的節奏恢復了。

到目前爲止，人們並不清楚地鐵安檢加碼的具體原因。一些未經證實的坊間傳言說，地鐵安檢被有關部門暗訪發現了漏洞，作爲應對之策，安檢於是提高了戒備，上馬一套加強版的安檢流程。

這個說法至今沒有得到任何部門證實，也許是真，也許是假。但涉及兩三百萬地鐵客流的一項安檢新政確實短暫存在過，雖然它不知何以起，沒有人認領，地鐵公司在發言中也謹慎表態，但結果卻是，民衆對着空氣痛罵，直到新規退縮。

這是一個非常令人困惑的事，如果地鐵安檢升級是必要的，那就應該有正兒八經的政策說明，列明升級的必要性。如果在執行後，發現新規有不符合實際的地方，那就公開說明調整的必要。可影響大半個城市出勤人口的公共安全政策，來去就像兒戲一樣，很難不讓人懷疑負責公共安全決策者的水平。

地鐵安檢有其必要性，不過安檢究竟要執行到什麼地步，即度的問題，始終需要平衡太多因素，大致是在安檢投入、安全篩查、市民義務及通行效率幾個主要變量之間求取最大公約數。

理論上講，要做到萬無一失，安檢投入應該無限大，市民應該絕對服從，不惜犧牲自己時間，公共交通也犧牲效率來配合。可在現實中，如此不惜成本的安檢，除非城市陷入某種緊急狀態，否則想都不要想。

廣州地鐵安檢的短命新政，本質上就是不顧這種平衡，在不擴大安檢投入的前提下——比如相應增加安檢機、增派安檢員——卻將安檢成本甩給百萬量級的出行市民，大大地降低地鐵通行效率。

稍微想一下，這種安檢強度在常態下難以維繫，安檢新政成爲“拍腦袋”規定快速流產，也是喜聞樂見的。

安全投入不可能無限制，它的沉沒成本非常高，一些國外地鐵不設安檢，就是從這個經濟規律出發，做出的適當讓步，也就是容忍一定的亂象。

那種追求絕對安全、不容絲毫閃失的公共安全觀念，已經攪動了巨大的資源投入，某些大城市的地鐵安檢成本已經佔運行成本的大頭，一旦財政無力承擔，就會出現滑坡，前面的投入等於零。

公共交通受累於公共安全的過度追求，無論財務成本還是時間成本，都由民衆分擔，這個不能說是公平合理的決策模式，廣州地鐵安檢的短命新規，再次證實這一常識。

朝令夕改，或許讓坐地鐵的廣州人鬆了一口氣，可那些出臺這個短命新規的部門及個人，若真爲公共安全着想，都要聽聽全城的罵聲，而不是揣着明白裝糊塗，或者換個地方、換個時機再來一遍。

也許，導致廣州地鐵新政撤回的原因，不是市民的怨聲載道，而是升級之後的安檢攔截了更多人擁堵在安檢機前，聚集在一起的人羣構成新的安全隱患，最終讓決策者兩害相權取其輕，繼續維持安檢舊規。

可以想象，負責公共交通安全的官員，與依賴地鐵出行的市民，兩下焦慮的東西，將繼續並存在安檢這個環節，有沒有最優解，誰也不知道。