瑞士捲：如何與黃色新聞共處

先給出一個並不嚴謹的定義——這裏將「簡短空洞，擺拍作秀，顛倒黑白，毫無營養的內容」統稱爲「黃色新聞」。

免責聲明：為了便於閱讀，本站編輯在不違背原文含義的前提下對內容進行了適當修改。特此聲明，本文章僅代表作者個人觀點，本站僅作為資訊展示平臺，旨在幫助讀者更全面地瞭解歷史真相。

我們新開啟了更專業的知史明智 PRO 版本(免費)，感興趣的讀者可以移步https://pro.histfacts.com/，如果對您有幫助請收藏並幫忙推薦，謝謝！

先給出一個並不嚴謹的定義——這裏將「簡短空洞，擺拍作秀，顛倒黑白，毫無營養的內容」統稱爲「黃色新聞」。

我們批判「黃色新聞」最立不住腳的點是——賊喊作賊。

從秦朗到瑞士捲，那些做猛烈批判的媒體本身也是「黃色新聞」的製造者與傳播者。

他們素來不拒絕、不負責，是play的一環，也能整理衣襟化身誓要主持江湖公道的滅絕師太。

管理部門的定期行動與名媒正派的威嚇宏論，似乎效率有限，因爲想在擁擠的內容賽道里殺出來，製造「黃色新聞」是以小博大的最佳投資。

嚴肅新聞的消亡、流量的導向、內容門檻的降低，是學界與從業者分析「新黃色新聞」滋生原因的共識。

再無新論了，這種認知導向的結果是：

呼籲堅持新聞專業主義，遵守行業準則和倫理標準，確保新聞報道是準確、可靠和可信的。

呼籲管理部門加大力度，扼殺不良風氣。

呼籲內容平臺加強管理，算法也應有價值觀。

這大致構成了一個了「不可能三角」。

譬如發佈《剛剛！xxxx!》轉臉就批判「黃色新聞」，如何讓人信服呢？

譬如內容平臺既能用扶農助農、作家學者入駐的案例拔高自身的調性，又能將黃色新聞源源不斷地輸送到用戶屏幕上。

我們不應該忽視的是「黃色新聞」從19世紀後期被定義以來，就是擁有最廣博的受衆，這是市場供需決定的，並不以誰的意志爲轉移，歲月都無可奈何。

對關注度極盡貪婪的追求，與絕大多數內容生產者想產生「效益」的目的互爲因果，當傳播手段鉅變與內容製作門檻降低，對「效益」的追求更加凸顯，所謂的公共使命與新聞價值，那是過於精英的追求。

那麼對話的「異變」就產生了——精英的喊話根本無法觸動對黃色新聞甘之如飴的大衆，而大衆又覺得喫了「瑞士捲」的虧並沒有多大損失，下一個更有趣的、更撩撥人情緒的內容，手指劃一劃就出現了。

應該學會與「黃色新聞」共處了。

以「瑞士捲」事件爲例，如果我不幸刷到了，會很容易辨別出真假，全然不會有興趣參與討論，更不會做出點贊、轉發等互動行爲。

而爲此入戲的看客們，消磨了無處釋放的、並不值錢的精力，釋放了現實生活裏的壓力與情緒，「黃色新聞」的價值恰恰體現在這地方了。

至此，一個非常健康的分野出現了——嚴肅內容的受衆不以爲意（最好是點不感興趣）；真假對「黃色新聞」的受衆來說並非考量的第一要素。

正常痛苦或滑稽的是——這個「黃色新聞」被專業主義越界評價了，進而是公權力介入替大衆明辨是非了。

「黃色新聞」完成了「公共話題」的轉變。

本不該有這樣的轉變，使得我也要花時間來講兩句。

一個長期研究新媒體叫夏之南的朋友，發了個短視頻，怒斥了這種「擺拍」的行爲。

一個無奈的事實是，他的觀點不過鞏固了他自己的受衆——沒錯，我也覺得是假的，咱們三觀一樣正。

而他本身的目的應該是對消費這個「黃色新聞」的人當頭棒喝，以圖喚醒。

哪能呢？

恐怕還有一個令人無法忽視的問題擺在我們面前：

如果「黃色新聞」一往無前，就是能產生更大的「效益」，那你固守的所謂的「三要素」又有什麼用呢？

從業者覆盤的方向恐怕是——如何在不觸怒精英又不觸及紅線的前提下，安全的製作「黃色新聞」。

畢竟「黃色新聞」也是一種服從性測試，由此是能測算出消費趨向的。

「真實的生活裏，沒有人頭上長着攝像頭。」

你以爲小孩就能明白的道理，但很多人到老了都不知道。

換個角度想，知道這些的人很難快樂，笑一笑、氣一氣的成本太高了。

我們還是要和「黃色新聞」友好共處啊。