只刺激不改革，解決不了問題

今天看到十三屆全國政協經濟委員會副主任，國務院發展研究中心原副主任劉世錦的一段發言，我覺得很有價值，有必要跟大家分享一下。

免責聲明：為了便於閱讀，本站編輯在不違背原文含義的前提下對內容進行了適當修改。特此聲明，本文章僅代表作者個人觀點，本站僅作為資訊展示平臺，旨在幫助讀者更全面地瞭解歷史真相。

我們新開啟了更專業的知史明智PRO版本(免費)，感興趣的讀者可以移步https://pro.histfacts.com/，如果對您有幫助請收藏並幫忙推薦，謝謝！

今天看到十三屆全國政協經濟委員會副主任，國務院發展研究中心原副主任劉世錦的一段發言，我覺得很有價值，有必要跟大家分享一下。

他說，當經濟面臨很大壓力、短期內有可能快速下滑時，採取刺激措施是必要的，但是任何刺激都會有代價，並且採取刺激的目的不是爲了通過刺激達到經濟向好的目的，而是爲改革爭取時間和空間。

我覺得他這段話把現在中國經濟發展的困境解釋得太到位了，一針見血。

我們現在的情況是，只刺激，不改革，各地政府對刺激特別感興趣，但是卻沒有改革動力。

道理也很簡單，因爲刺激就是來錢，主要是通過發債的方式搞錢。

雖然現在發債也要層層審批，但只要批下來了，那地方政府又可以滋潤一陣，起碼不用這麼緊巴巴了。

至於這筆錢用掉以後能不能還的上，這就不是眼前考慮的事情，未來的事情就讓未來更有智慧的人解決。

因此刺激消費的事情大家都很積極，但是刺激並不是根本目的，根本目的是爲了經濟改革。

爲什麼要改革？

因爲原來的那套土地財政的老路行不通了，所以才淪落到現在這種地步，具體我就不展開了，反正這兩年大家都一步步走過來了。

怎麼改革？

首先肯定不能像歐美國家那樣直接給底層發錢的方式改革。

這個邏輯我在之前的文章裏也詳細分析過，有兩個原因。

第一，中國底層人民太多，根據統計局數據，2023年能達到交個稅的人（月薪5000以上）只有1.6億，剩下的人連交個稅的資格都沒有。

如果像歐美那樣直接發錢，一個人頭一個月100塊，那麼一個月的支出就是1200多億，這根本就是無法承受之重。

第二，中國的稅收模式就決定了中國一定是一個以企業爲主體的國家，對於個人消費而言遠遠排在企業後面。

很多人都會有一種誤區，覺得我們除了交個稅，其他幾乎不用交稅。

這種想法是極其錯誤的，因爲在企業生產階段，就已經徵收了大量稅收，最典型的就是增值稅。

產品從原材料到成品到最終零售端，整個流程政府已經把稅給收完了，所以消費者去買產品就沒必要再付所謂的消費稅。

這也就意味着對於政府來說，大部分人的稅收都是從企業端收取的，而消費者反而無足輕重。

因此我們就特別喜歡供給側改革，改來改去就是想盡辦法讓企業多貸款，多生產，多交稅。

但是歐美國家正好相反，它們大部分收稅是從消費端收的，所以消費者的地位就特別崇高，無論什麼黨派上臺，都會千方百計討好消費者，給他們直接發錢，以此來促進消費，最終收到稅收。

綜上所述，直接發錢（包括消費券），對於我國地方政府來說只能是負擔，它完全沒有得利的地方，所以這種模式想都不用想不可能執行下去。

在這樣的情況下，提高中國內需是不是就成爲鏡花水月了呢？

也不是，用劉世錦的說法：

從根本上來看，內需不足與我國當前的需求結構直接相關。需求結構的背後是收入結構。現階段，我國中等收入羣體大體佔比爲1/3，約4億人。在此之下，還有約9億多低收入羣體。中等收入羣體比重偏低，導致經濟增長潛力下降。

反觀日本韓國這些地區，國民收入差距較小，中等規模收入羣體能夠達到50%\~60%，所以他們可以長時間釋放較大規模，較長時間的需求。

劉世錦表達得很含蓄，在我看來就一句話，分配體制改革。

只有把中等收入羣體倍增，從現在的4億人口增加到8億，這樣才能真正的做到增加內需，走出經濟下滑的陰霾。

此外需要強調的是，這是唯一可以改變現狀的方式。

因此現在搞了那麼多刺激政策，短期內當然是有價值的，但是歸根結底還是要爲改革爭取時間和空間，如果只是爲了刺激而刺激，根本的東西一點都沒有變化，那麼未來只會透支更多。

實際上這兩年的透支，大家應該也看在眼裏，感受在身。

但遺憾的是，現在有一種傾向，對刺激感興趣，對改革不感興趣，這就很難繃得住了。