女子“造謠”下雪被抓,挺嚇人的
一名女子劉某,在互聯網上發西安下雪的視頻,被行政拘留。因爲西安沒下雪,該女子涉嫌造謠。
免責聲明:為了便於閱讀,本站編輯在不違背原文含義的前提下對內容進行了適當修改。特此聲明,本文章僅代表作者個人觀點,本站僅作為資訊展示平臺,旨在幫助讀者更全面地瞭解歷史真相。
我們新開啟了更專業的知史明智 PRO 版本,感興趣的讀者可以移步https://pro.histfacts.com/,如果對您有幫助請收藏並幫忙推薦,謝謝!
一名女子劉某,在互聯網上發西安下雪的視頻,被行政拘留。因爲西安沒下雪,該女子涉嫌造謠。
我有點驚恐,造謠的界限在哪裏。按照他們這種邏輯,那天氣預報說明天要下雨,但是明天沒有下,是不是也算造謠?還是說,官方發佈,不涉謠言。
說這個事,是覺得挺可怕的。凡事失去了邊界,稍不留神就成了違法。萬一哪天開玩笑,說了句“明天太陽從西邊出來”被別人拍個視頻發到網上,他們完全有把你拘留的理由。
有網友認爲得學學法了,但這真的是學學法的問題嗎?
我一直認爲陳清泉有句話說得非常好,“法律上的依據他來搞定”,說明法律本就留有空隙,說難聽點,就是不完全能說得清楚。或者說,一旦結合具體的事實,就不一定能夠說得清楚。
比如根據《治安管理處罰法》第二十五條規定,散佈謠言擾亂社會公共秩序,處以拘留和罰款。她說西安下雪,是謠言。但她沒有擾亂社會公共秩序。可你也能說她擾亂了,這誰知道呢?誰又能百分百確定呢?
所以這不是“普通人也得學點法”的問題,這更多是一種“法的不受監督”。說你違法了,你就違法了,你解釋不清楚。
上次類似的事件,還歷歷在目。9月9日,媒體評論了“男子造謠自己首批坐上衡陽摩天輪,被行政處罰”的事,這究竟是造謠還是吹牛?畢竟吹牛可不犯法。
當時也引發了一些爭議,警方認爲男子“吹牛”被轉發,導致了大家前往該摩天輪排隊,這就是擾亂社會公共秩序。
可問題在於,你憑什麼認爲人們前往該摩天輪排隊遊玩,真是該男子吹牛所導致的呢?這個取證本就十分麻煩,豈能如此篤定,就把人給拘留了。
在陳清泉眼裏,這個就是法律的條例,這種條例受到已經發生的事實影響,在一個法院院長手中,就成了給別人定罪的證據。但顯然,這個證據並不充分,它成了一把雙刃劍。
記憶力不錯的人,應該對成都的“熱帶雨林”還有點印象,“熱帶雨林”是一名男子餘某某的網名,疫情那會兒他發佈了一條某地即將要靜態管理的消息,導致人們去超市裏搶購貨物,屯物資的情況,被拘留15天罰款1000元。
但2天后,當地官方發佈通知,全市市民非必要不離市,原則居家。
雖然用詞上有些變化,但餘某某究竟有沒有造謠大家心裏很清楚。可這並不影響餘某某涉嫌造謠被拘留加罰款的事實。
倘若一句輕飄飄的“西安下雪”都能觸碰法律的紅線,那麼普通人在網絡上的每一句調侃、每一個無心之言,都可能成爲“法律陷阱”。
古人云:“法令者,民之命也。”法律是社會的底線,但當這條底線變得搖擺不定時,誰能斷定明天不會有人因一句“天要下雨,娘要嫁人”而被治罪?
一陣風吹來,或許雪花從未落下,但公權力的寒風卻有席捲而來的意思。看那條通報的時候,莫名想起了莎士比亞一句名言。
法律若成繩索,則無人不犯。
相關內容
- 天氣預報不準可不可以刑拘
- 諷刺與現實:當權貴與平民在法律面前的雙重標準
- 這些事透露的信號,老百姓再不警覺就危險了
- 一個敢於向“尋釁滋事罪”說“不”的法律人,卻因涉嫌“尋釁滋事”被抓了
- 鬧劇終於收場,真相依然是奢侈品