李敖《大江大海騙了你》之長春圍城

2024-08-25 2024-10-08 約 5500 字預計閱讀 11 分鐘 - 次閱讀 - 條評論

李敖寫《大江大海騙了你》，批評龍應臺對歷史的片面解讀。

為了便於閱讀，本網站編輯在不違背原意的情況下做了適當修改！同時聲明，此文章僅代表作者觀點，本網站僅作為展現，以便讀者全面瞭解歷史真相！

作者 | 李敖

緣起

歌德（Goethe）有他的談話對象，康德（Kant）有他的談話對象，缺德的李敖沒有，大體上，李敖永遠在一個人談話，從年復一年一個人在牢房裏、到年復一年一個人在書房裏、到年復一年一個人在“一人轉”的電視節目冷房裏，他沒有談話，有的只是自說自話。

邱吉爾（Churchill）的僕人偷聽到主人在浴室的自說自話，透露說：邱吉爾洗澡時候自說自話是人類最可怕的聲音之一，因為一半出自喉嚨、一半出自鼻孔。李敖一切自行料理，沒有僕人，所以無從偷聽喉嚨或鼻孔，結果呢？邱吉爾是英國首相，他自說自話完了，外面有太多的談話等著他，不愁沒對象，可是李敖呢？他在浴室照了鏡子，走出浴室，另一面鏡子在等他。

■ 為什麼第一本談話錄就好像鎖定龍應臺呢？

□ 因為她“橫亙”在我眼前。

■ 你用“亙”字，多麼老去的一個字，它的意思是從這端到那端，橫在你眼前。亙是什麼？攔路虎嗎？

□ 不是攔路虎，攔路虎是國民黨；也不是過街鼠，過街鼠是民進黨。龍應臺只是一塊木頭、“殘山剩水”中橫亙的一塊木頭。

■ 你的意思是她也攔過路、也過了街？

龍應臺提議與我擁抱

■ 我還是有點納悶，納悶你出這本書。你在“911”第九周年，寫了一部“大書”——《陽痿美國》，明顯把你的寫作方向，指向全世界了，為什麼又有回頭的跡象，出這本《大江大海騙了你》，這書對你未免太小了吧？

□ 我一直躲著，最後還是忍不住了。心想海峽兩岸，只有我有本領徹底拆穿了，我好像責無旁貸，我跟龍應臺毫無冤仇。以前，她寫過信給我，我沒回。她官迷，做臺北市文化局長，還請我單獨吃過飯，在徐州路，飯後她提議要擁抱我一下，抱就抱吧。今天我挪用了寫“大書”的時間，快速扯這本回頭書，深愧不無浪費。下筆之際，頗有孔夫子作《春秋》的無奈，知我罪我，聽之他人，但真情告訴你，我已經先罪自己了。我已志在寫一本本的“大書”，扯這本書，對我太小了。幸虧只用零星的時間扯它、幸虧書中還有一定的比重涉及美國、拆穿美國。

■ 面對《大江大海一九四九》，你一定有看呢還是不看呢的苦惱。

□ 我終於打開了《大江大海一九四九》，我支出了兩個小時，“解決”了這本三百六十頁的書。

■“解決”？

□“解決”，就是把它看過了、並且大卸八塊、用美工刀切割出一般人看不到的結論。它結構混亂、支離破碎，以許多個人的故事做基點，加以鋪陳，如果發揮得妥當，尚可補救結構混亂和支離破碎的毛病，但龍應臺鋪陳的故事，卻發揮不出來，甚至出現嚴重的錯誤，這是該書的致命傷，也正是龍應臺的毛病所在。

■ 這是《大江大海一九四九》一書的根本不妥之處嗎？

□ 沒有起碼清楚頭腦的人，最好不要談思想、談歷史。不要高談闊論“大江大海”，因為 1949 年的局面明明只是“殘山剩水”，何來“大江大海”？何況，明明是“殘山剩水”，卻擺出“大江大海”的架構，這種架構，正是蔣介石留下來的思維。龍應臺的根本錯誤在她總是做“虛擬演繹”（pseudo-deduction），“虛擬演繹”好比扣第一個扣子，第一個扣子沒扣對，下麵的扣子全扣錯了。

龍應臺的不幸

■ 看來龍應臺有點不幸，她踩了你的線。她如果只寫寫什麼文藝批評，還算恰如其分。她不自量力，擴大來談“一九四九”的問題，恰恰那是你一步步踩過的線，她跑來亂踩，就鬧笑話了。你從十四歲起看“1949”長大，而龍應臺呢？“1949”時她還沒穿上開襠褲，實際還沒出生。

□“1949”對我是目擊、是身曆、是焦距清楚的見聞、是檔累積的印證，但對龍應臺都不是，龍應臺只想對大題目速成，那是速成不來的，既不夠真實，也容易鬧笑話，搞什麼大題目啊，連小細節都弄不清楚。像臺北的紫藤廬，全不是那麼回事。

龍苑長春之一

■ 你從理論上論定龍應臺，已經很清楚了。舉個例吧。例如，龍應臺用很大篇幅，寫國共內戰，寫到長春圍城：

長春圍城，應該從 1948 年四平街被解放軍攻下因而切斷了長春外援的 3 月 15 日算起。到 5 月 23 日，連小飛機都無法在長春降落，一直被封鎖到 10 月 19 日。這個半年中，長春餓死了多少人？
圍城開始時，長春市的市民人口說是有五十萬，但是城裏頭有無數外地湧進來的難民鄉親，總人數也可能是八十到一百二十萬。圍城結束時，共軍的統計說，剩下十七萬人。
你說那麼多“蒸發”的人，怎麼了？
餓死的人數，從十萬到六十五萬，取其中，就是三十萬人，剛好是南京大屠殺被引用的數字。
一百多公里的封鎖線，每五十米就有一個衛士拿槍守著，不讓難民出關卡。被國軍放出城的大批難民啊，卡在國軍守城線和解放軍的圍城線之間的腰帶地段上，進退不得。屍體橫七豎八地倒在野地裏，一望過去好幾千具。
11 月 3 日，中共中央發出對共軍前線官兵的賀電……在這場戰役“偉大勝利”的敘述中，長春圍城的慘烈死難，完全不被提及。“勝利”走進新中國的歷史教科書，代代傳授，被稱為“兵不血刃”的光榮解放。

事實這麼簡單嗎？龍應臺提出笨問題，為什麼長春不像南京大屠殺那樣被關注？為什麼長春不像列寧格勒那樣被重視？龍應臺仍是老套，她只寫“現象”，不找“原因”。你談談原因吧。

□ 這是根本不可以類比的。南京、列寧格勒是外國人侵略，長春是本國人因革命而內戰，“原因”根本不同。問共產黨為什麼圍城，為什麼不問國民黨為什麼造成被圍城的局面？

第一、你造成“反革命”的政府；
第二、你造成“死守孤城”的兵家大忌；
第三、你裹脅人民於先，又驅使人民於後，以“饑民戰”惡整敵人；
第四、你最後還不是投降了，與其如此，何必當初？要投降早投啊，為什麼餓死成千上萬的人民以後才投降？一方面投降了，他方面難道不是“光榮解放”嗎？一方面放下武器了，他方面難道不是“兵不血刃”嗎？

龍苑長春之二

龍應臺完全不知道，最後的“現象”根本不是單純的饑民問題，而是國民黨蓄謀發起的“饑民戰”。我立刻亮證據給你看。根據《長春文史資料》1988 年第二輯的調查：

長春守軍為減輕城內糧食奇缺的壓力，還採取了殘忍的“殺民養兵”和“逐民出城”的政策。他們規定一個員警要趕走八人，一個保長要趕走八家，將市內饑民、乞丐和開釋之犯人，均大批地驅趕出城外。

在共產黨這邊，一下子冒出“饑民戰”，不得不妥為應付，也需要時間解決。我們看看共產黨這邊當事人的回憶：

敵人驅使大量市民出城，造成十餘萬市民妻離子散，家破人亡。僅在我師正面就湧出數萬難民。兵團指示，立刻把難民收容，轉運到解放區就近安置。我師方向的卡哨是難民出口之一。我民運部門協同雙陽、伊通、懷德等縣委、縣政府，轉運疏散，經過十幾個晝夜，才把難民疏散安置下來。

從“殺民養軍”到“逐民出城”

可見情況是國民黨方面造的因，即“殺民養軍”、“逐民出城”，弄出個爛攤子讓你收。國民黨搶糧食，經過如下：

頒佈了《戰時長春糧時管制辦法》，其中規定市民只准自留三個月的口糧，其餘的糧食按議價賣給市政府，“以供軍需”。居民中如有抗拒不交或隱匿不賣者，一經查獲，除沒收糧食外，還要按軍法懲處。於是，城內居民的糧食被“管制”起來，統一分配，搜括殆盡。

悲劇發生，總要找“原因”，據當時國民黨第一軍頭鄭洞國的回憶：

〔蔣介石〕在電報中除了用好言撫慰我們以外，仍是要我們無論如何要堅守住長春，等待他派大軍前來救援。在給我本人的電報中，蔣先生還特別命令我將長春城內人民的一切物資糧食完全收歸公有，不許私人買賣，然後由政府計口授糧，按人分配，以期渡過眼前難關。

結果呢？蔣介石一籌莫展，根本派不出救兵來。一旦“殺民養軍”的戲碼用到盡頭，“逐民出城”的戲碼就出來了，最後的悲劇證實了兩點：第一、你蔣介石根本不該守長春孤城；第二、你蔣介石根本無力救長春孤城。是你決策的錯誤，責任攸歸，一清二楚。“原因”在此，可是我們無知的龍應臺不知道，她只會看“現象”。“現象”就是共產黨不對，這就是《大江大海一九四九》這部書的方法架構，這麼頭腦不清的人，居然還要寫書呢。

■ 長春非死守之地，根本不該守，結果造成圍城慘劇。

□ 這當然怪蔣介石的頭腦不清。死守孤城的作用只為了面子、一時的面子。

■ 國民黨文宣作品，有“蔣總統在軍事上的豐功偉業”這類主題呢。

□ 在軍事上，守長春是笑話，懂軍事的人都知道是戰史中的笑柄。並且，從戰史中，我們還可領教“饑民戰”的伎倆。凱撒（Caesar）書中記錄：西元前 52 年，蠻族守阿勒西亞（Alesia）城，即驅出城中老弱，到羅馬軍前，乞求一飽。凱撒拒絕收容饑民，因為他看出了這是敵人搞出來的“饑民戰”。

“一九四九”的兵敗山倒

■《李宗仁回憶錄》中指出蔣介石雖為軍人，實不知兵，最後導致兵敗山倒。歌頌蔣介石豐功偉業的人，很難想像蔣介石在軍事上多麼外行。至於所謂北伐成功統一中原云云，成的並非軍功，而是收買之功、情報之功，實際上，蔣介石並不會打仗。

□ 黃埔六期的盛文將軍，他是胡宗南的參謀長，打下延安的就是他。他晚年在《盛文先生訪問紀錄》中回憶，就變相指出蔣介石不知兵，只會用死守耗盡兵力：

我可以大膽地說，徐蚌會戰是不應該打的，這是政略的錯誤。許多地方我們不應該打而打，應該放棄的地方到處死守。這樣攻佔一個地方就多背一身的包袱，最後使自己一點氣力都沒有。關於這一點共黨就不一樣，他就不願背多餘無益的包袱，隨時保全著實力。到處都要死守，等於和敵人同歸於盡。成都最後是我守的，我當時就反對守成都，守它只有同歸於盡而已。

該看《蕭勁光回憶錄》

還有共產黨那邊的，也要看。據《蕭勁光回憶錄》，特別指出國民黨的難民戰術：

他們將骨瘦如柴的長春市民，成群結隊地驅趕出來。這對我部隊壓力很大。我們既要執行封鎖任務，又要維護人民群眾利益，既要粉碎敵人惡毒的陰謀，又不能讓成千上萬的百姓餓死。這是一個非常複雜的政策問題。

共產黨設立了一個“難民處理委員會”：

在前沿和後方設置了大大小小的難民收容所數十個，有計畫地收容難民、疏散難民。開始，我們工作缺乏經驗，給餓苦了的群眾吃飯沒有限制，結果有些群眾在久餓之後突然進食過多，胃腸負擔不了，脹死了。接受教訓，以後收容的難民就先吃兩天稀飯，逐漸增加飲食，避免了類似情況的發生。對收容的難民，及時的疏散到各地去，有的單位還利用難民回去做偵察或瓦解敵軍的工作。圍城期間，難民委員會共發放了四千噸救濟糧，六億元救濟金及五百斤食鹽。為了救濟長春市的難民，減輕當地解放區群眾的負擔，我們的戰士迅速自覺地開展每人每月節約一斤糧的運動。

像蕭勁光這些資料，所在多有，龍應臺一概不看或不知道看，不明真相與原因、不知道共產黨怎樣搶救難民，就譴責起來了，這種落筆方式，又從何真知“1949”呢？糊塗包龍圖龍包圖，把國民黨、共產黨各打五十大板，這叫公正嗎？龍應臺的程度太差了，在文獻上，她看得太少太少、根本跟不上有關文獻，她談長春，談得太貧乏了。

東北人的苦難見證

■ 龍應臺喜歡用人證，她做訪問“以實其說”呢。

□ 誰沒人證呢？我的三叔、我的六叔，都是那時死裏逃生的長春難民。我的老同學吳文立，也是一個。在臺中一中，我同吳文立放學走在一起，他講述這一悲劇，他那時十二歲，同母親被趕出長春，國共雙方還在交火，流彈打中他母親，當場斃命。奇怪的是，母親身上都餓得乾扁了，都流不出什麼血來了。侈談《大江大海一九四九》的龍應臺，你知道多少？

■ 吳文立是東北人？東北人見證歷史見證得最多？

□ 是，他爸爸吳廣懷是國民黨國大代表，是我父親學生。東北人見證中國本土上的苦難，早在 1904 年日俄戰爭就開始了。兩個王八蛋國家打仗，戰場竟在中國領土上，多可惡啊。到了 1931 年“九一八事變”，東北人更首當其衝，開始抗日。可是，蔣介石的國民黨的歷史不這麼算，抗戰竟從“七七事變”算起，“九一八事變”後的六年都不算了。尤其在蔣介石的國民黨媚日的時候，不准你抗日。我爸爸因為抗日抗得早、抗得拍子與國民黨不對，自然有被國民黨誣為“漢奸”的危險。我爸爸的遭遇，畫出了一幅謔畫，就是：作為一個國民黨統治下的中國人，不愛國當然不對，但是愛國不愛在嘴上，而要言行合一，可不是好玩的。——要愛國，必須得跟著國民黨永遠在一起才行，你要單獨去愛，不論你多少功勞、做多少“地下工作”，結果不用“漢奸”辦你，就是黨恩浩蕩了。我爸爸痛苦的得到這一教訓。因此，在日本走了、共產黨來了的時候，他學乖了，他知道這回一定得抓住國民黨、跟國民黨永不分離才成，再被國民黨所棄、再做國民黨的“棄民”，國民黨再回來，他一定又是“漢奸”了。於是，他決心搶登巴士，先期逃難，追隨國民黨到天涯、到海角，再也不分離。最後，天外有天、海外有海，他跟到了臺灣，就這樣的，我們全家到了臺灣。那時我十四歲，無決定之權，一切爸爸決定。我爸爸來臺灣的目的，的確沒別人那麼雄壯，一切救國救民反共抗俄的大道理，他全都跟不上。他來臺灣，只是怕國民黨又說他是“漢奸”而已。我爸爸的“漢奸恐懼症”，是我們一家來臺灣的根本原因：別人都是怕共產黨而來臺灣，我們卻是怕國民黨而來臺灣，天下令人哭笑不得之事，無過於此了。龍應臺侈談《大江大海一九四九》，好像遍訪民隱，她不該不訪到這個有特色的故事吧？漏掉這種有特色的小故事，又何以真知“1949”呢？