对于股市暴跌，你需要对政府行为进行理解
股市暴跌了，不少人刚冲进去，就被埋了。
免责声明：为了便于阅读，本站编辑在不违背原文含义的前提下对内容进行了适当修改。特此声明，本文章仅代表作者个人观点，本站仅作为信息展示平台，旨在帮助读者更全面地了解历史真相。
我们新开启了更专业的知史明智 PRO 版本，感兴趣的读者可以移步https://pro.histfacts.com/，如果对您有帮助请收藏并帮忙推荐，谢谢！
股市暴跌了，不少人刚冲进去，就被埋了。
这里涉及到对政府行为的理解问题。
第一个问题：
政府想干什么，就能干成吗？
政府也是由一群人组成的，既然是人，那都有愿望，也都有实现不了的愿望，你开家公司想赚钱，但就一定能赚钱吗？
形势有时就是比人强。
这个世界上所有的政府都宣称，可以让人民富起来，但有几个能做到呢？难道政治人物不知道，如果真的富起来了，他的地位不是更稳固吗？
有哪个政治人物因为把人民搞穷了得到广泛的支持呢？不可能嘛。
因此，并不是政府不想让民众富起来，而是有时他做不到。
同理，政府要手搓一个牛市出来，就一定能搓出来吗？
我不能说就一定不行，但是，心里是不是要打个问题，真能做到吗？不一定嘛 ，这个世界上，绝大多数政府宣称的目标，最后都没有达成的。
能达成的是少数。
第二个问题：
政府为什么有些事情难以做到？
你开个公司想赚钱，但是，你所在的行业就面临着坍塌，你再努力也没有用，比如，前年你开家地产公司，拿几块地，能赚钱吗？神仙都难啊。
任何一个人想达成目的，都面临着现实的约束。
最主要的现实约束，就是稀缺。
政府也一样面临着稀缺问题，当年都是财政赤字了，都已经债务很多了，还能继续发债吗？还能大量增加赤字吗？
美国把债务拉到35万亿美元，因为美元是世界货币，这个债务由全球民众承担。
中国可以吗？比美国政府面临的问题更多吧。
所以发一点债可以，增加一点赤字可以，大量增加，或许可以拉起股市，但带来的其他后果会更多。
当然也有其他的手段可以把市场拉起来，比如大幅度的市场化手段，这就面临着国民的观念约束和政府本身的认知。
政府与公司不一样，公司可以就以利润增加为唯一目标，但政府是一个多目标的机构，任何政府都是既要又要的。
既要又要其实是表明了目标之间是存在冲突的，因此，政府要做到某一件事，不会不顾一切，因为会导致另一个目标达不成。
第三个问题
政府中人，也是普通人，他们的现实行动，也对应着具体的观念。
这些具体的观念，如果是错误的，也会导致手段达不成目标。
你要是认为现在中国富人很多，高端餐饮一定暴火，开一家客均单价三千的餐厅，今年可能玩一个月就得关门了。
原因是，你的认知错误，对现实的理解出现了偏差。
再比如，云南政府要保护女性职工，不允许用人单位询问女职工的婚育状况，其结果是，让女人更难以找到工作。
这也是观念错误。这种观念错误其实处处可见，光是女性产假提升，就让无数女性的收入下降，工作机会减少。
同样的，靠着几支箭，就能拉起股市和经济的信心吗？安倍不也这么玩过吗？不是惨败吗？
靠央行下场炒股，日本央行不是玩成了股东吗？
几年前棚改，带来的结果是地方政府炒房，大量囤地，现在不囤成了房东了吗？
有些人总说，政府里这么多聪明人，会不如你聪明吗？
近年来多少砖家的言论？你听过太多了吧。并不是正确的观点，就一定能胜出。
第四个问题：
政府也会面临左右摇摆。
中小企业家，给员工最常见的印象就是善变，不仅因为市场在变，还因为自己对市场的认知，不停地变化。
股市一下涨，一下跌，其实代表着人们的观念的变化。
到底要不要刺激，刺激要有多大规模，怎么刺激才能负面最小，他们也不知道，他们也需要试错。
真错了，他们也会有政治代价。
更多的时候，你看到的各种政治宣言中，都是什么都有。
哈里斯和川普，都说要废除小费税，都宣布要增加福利，你想听到的，他都会搞一点，但都不敢多搞，怕把另一群人得罪狠了。
这种左右摇摆，什么都搞，是政府的常态。
在刺激政策中，市场化手段有，要搞一点开放，要保护一下营商环境少罚款，要降点息降点准，要财政多花点钱。
这些政策，在我看来，是相互抵消效果的。
放水破坏经济，市场化改革是推动经济。这就是一种左右摇摆的结果。
第五个问题：
你为什么认定政府什么都能做到？
政府也是由一群人组成，他们也是普通人，并不比你多一个脑袋。有一些人喜欢神化政府，认为他无所不能，是一个多啦A梦，有花不完的钱，有使不完的手段。
这样的错误认知，会导致很多错误。
比如，政府宣称要搞什么产业，就跟进去，结果一地鸡毛。多少年前，政府就宣称中国要大搞养老产业，结果呢？除了拿补贴的人，没有几个活得好的。
你把他当个路人就行了，这样你就会认真了解一下到底有没有市场，有没有支付能力。
既然大家都是普通人，什么错都会犯，那你何必当对方为神呢？
破除这个执念，就可以看开一点了。