为什么这么多人无家可归？
平均每晚庇护所人口普查人数从 53,615 人增至 63,839 人，而 2020 年疫情期间人数有所减少
来源：https://www.coalitionforthehomeless.org/
1970 世纪 XNUMX 年代末：现代无家可归现象出现
虽然无家可归在美国或纽约市肯定不是一个新现象，它至少可以追溯到殖民时代，但毫无疑问，始于 1970 世纪 1930 年代末的现代无家可归是一个独特的历史现象。事实上，我们必须回到 XNUMX 世纪 XNUMX 年代的大萧条时期，才能找到纽约历史上的另一个时期，当时无家可归是城市生活的一种常见、持续、明显的特征，并且影响了如此广泛的城市人口。
纽约市现代无家可归的根源：去机构化和单间住房的衰落
为什么 1970 世纪 1950 年代末，纽约市街头出现如此大量无家可归的成年人，尤其是患有精神疾病的人？事实上，现代无家可归的根源可以追溯到纽约市住房存量的巨大变化，特别是为穷人提供的廉价住房，以及州政府早在 XNUMX 世纪 XNUMX 年代就采取的心理健康政策。
在现代无家可归现象出现期间，纽约市住房存量最显着的变化是单间住房数量的大幅减少。自本世纪初以来，单间住房（包括单间居住（SRO）单元和住宅酒店，通常配有共用厨房和浴室设施）在为贫困单身成年人提供低成本住房方面发挥了重要作用、无子女的夫妇，甚至家庭（直到 1960 世纪 1960 年代初的监管执法禁止家庭入住）。第二次世界大战后的几十年里，单间住房仍然是纽约市廉价住房的重要且相对充足的来源。据一项统计，129,000 年全市约有 1970 个单间住房单元。到了 XNUMX 世纪 XNUMX 年代，单间住房已成为贫困单身成年人的“最后手段”，其中许多人是残疾人、老年人、吸毒者或刑满释放人员。
单间住房也是纽约州精神病中心和医院出院患者的重要资源。 1950 世纪 XNUMX 年代，国家开始对国家机构中数千名患有精神疾病的患者采取“去机构化”政策。该政策的采用主要是由于精神药物的发展以及在社区而不是在机构环境中提供治疗的新方法，但也因为一些设施中虐待患者的丑闻。
去机构化导致数以万计的精神病患者从北部设施转移到纽约市社区。仅在 1965 年至 1979 年间，州立精神病中心的住院患者人数就从 85,000 人减少到 27,000 人，下降了 68%。然而，州和地方政府未能将医院关闭所节省的巨额资金投资于为出院人员提供社区住房，许多患有精神疾病的非住院患者别无选择，只能搬进单间住房。
单间住房存量受到越来越多的监管，1955 年住房法规的变化基本上禁止改建或建造新的单间住房；分区法的附加规定使转换实际上变得不可能。因此，1955 年以后，单间公寓的数量基本上达到了最大极限，住房存量的减少是不可避免的。
1970 世纪 129,000 年代，由于改建和拆除，单间住房存量的下降速度急剧加快。根据一项衡量标准，单间公寓的数量从 1960 年的约 25,000 个减少到 1978 年的仅 1970 个。这种侵蚀在 1979 世纪 35,000 年代末尤其迅速。 23,000 年，纽约市对“低价酒店”（包括 SRO 单位、住宅酒店和 YMCA 等其他设施）进行的一项研究发现，1975 年至 1979 年间，永久居民人数从 XNUMX 人下降到 XNUMX 人，急剧下降在很短的时间内。
财产税政策的变化对 1970 世纪 1975 年代末单间住房存量的减少起到了决定性作用。 1980 年，纽约市修订了一项财产税减免计划，该计划是二十年前制定的，旨在鼓励开发商将仓库等破旧建筑翻修和升级为住宅楼，将 SRO 纳入其中。由于大多数 SRO 建筑位于中产阶级化地区，特别是上西区，业主利用税收修正案将单间住房转变为成本较高的租赁住房、合作社或公寓。到 1985 世纪 1980 年代初，纽约市被迫减少 SRO 转换的税收减免。最后，在 1990 年，为了应对 SRO 存量的巨大损失和无家可归人口的不断增加，该市对所有 SRO 转换实行了临时暂停（最终被州法院推翻），并随后针对 SRO 住房的转换颁布了更严格的程序。然而，纽约市的大部分单间住房存量已经消失，并且在 XNUMX 世纪 XNUMX 年代和 XNUMX 年代继续减少。
有证据表明，单间住房的衰落持续到了 1990 世纪 1991 年代。一项研究显示，仅从 1993 年到 18 年，纽约市的单间住房数量就减少了 XNUMX%。与前几十年一样，减少幅度最大的是商业酒店和出租屋，这种低成本租赁住房资源的持续流失。
现代无家可归现象出现于 1970 世纪 XNUMX 年代末
纽约市现代无家可归的第一个迹象是 1970 世纪 1970 年代末出现了成千上万的无家可归者睡在公园、人行道、交通枢纽和其他公共场所。尽管从历史上看，这座城市在包厘街和其他“贫民窟”地区也曾出现过一些街头无家可归者的现象，但到了 XNUMX 年底，无家可归的成年人（其中许多是患有精神疾病的男性）躺在街道上的景象在整个城市变得更加普遍。 XNUMX 世纪 XNUMX 年代。与此同时，街头无家可归者的伤亡也变得司空见惯。据市政府官员称，在现代无家可归现象的早期，无家可归者中体温过低和与寒冷相关的死亡和受伤事件是“家常便饭”。
当时无家可归的纽约人没有合法的“庇护权”。该市对日益严重的危机的反应严重不足。那里有一个基本的紧急避难所系统，几乎总是满员，特别是在冬天，成千上万寻求庇护的无家可归者被迫流落街头。早期的收容设施包括拉瓜迪亚营 (Camp LaGuardia)，这是一座经过改建的监狱，位于纽约市以北 75 英里的奥兰治县。拉瓜迪亚营在大萧条期间作为“流浪者”的临时住所开放，到 700 年平均每晚可容纳 1980 名男子。早期避难所中最臭名昭著的是位于包厘街东三街的巨大市政避难所，那里条件十分恶劣，结核病和其他传染病十分普遍。事实上，由于避难所床位的短缺，据报道，到了 1970 世纪 250 年代末，每晚都有多达 XNUMX 名男子睡在市政避难所臭名昭著的大厅（被称为“大房间”）的肮脏条件下。
市福利机构还向一些无家可归者（称为“票务员”）提供代金券，允许他们租用鲍厄里旅馆的小隔间。早在 1960 世纪 1,000 年代，该市平均每天提供 1,500 张此类代金券，冬季月份每天提供的数量超过 1977 张。然而，在 XNUMX 年该系统被逐步淘汰之前的几年里，住宿时间变得更长，空置房间变得更加难以找到，这在很大程度上是由于许多住宿房屋被拆除或改建为成本更高的住房。
确保无家可归的纽约人的庇护权
由于没有庇护权，每年有数千名无家可归的纽约人被迫在街头自生自灭。 1979 年，无家可归者联盟的创始人提起了一场名为“无家可归者联盟”的集体诉讼。 卡拉汉诉凯里 反对市政府和州政府，认为纽约存在宪法规定的庇护权。该诉讼特别指出了纽约州宪法第十七条，该条规定“对有需要的人的援助、照顾和支持是公众关心的问题，应由州及其分支机构提供……”。该诉讼的主要原告罗伯特·卡拉汉是一名无家可归的朝鲜战争老兵，他和许多其他人一样睡在街上。
1979 年 1981 月，纽约州最高法院法官做出了有利于原告的裁决，并命令市政府和州政府为所有无家可归者提供庇护。在接下来的两年里，联盟的创始人与市政府和州政府进行了谈判，最终于 XNUMX 年达成了 卡拉汉诉凯里 同意法令规定了纽约市无家可归者获得庇护的合法权利。
亮点
财产税政策的变化导致超过 100,000 万套 SRO 住房的损失。
去机构化导致数以万计的精神病患者从北部设施出院到纽约市。
纽约市出现现代大规模无家可归现象。
科赫时代和日益恶化的无家可归者
1980 世纪 XNUMX 年代，纽约市无家可归人口急剧增加，而最令人不安的是，家庭无家可归现象成为现代无家可归危机的重要组成部分。直到本世纪末，纽约市才开始解决不断增加的无家可归纽约人的永久住房需求。
家庭无家可归现象出现
与纽约市单身成年人的经历相反，有孩子的家庭中无家可归现象的增加直到 1980 世纪 1970 年代初才出现。 1980 世纪 XNUMX 年代的大多数无家可归家庭事件都相对短暂，尽管在 XNUMX 年代初期，纽约市已开始将带孩子的无家可归家庭暂时安置在破旧的福利酒店中。然而，XNUMX 世纪 XNUMX 年代初的严重经济衰退，加上里根政府大幅削减联邦住房计划，加速了无家可归家庭的增加。
1983 年，平均每晚有 2,100 个无家可归的家庭受到市政府的庇护，当时市政府几乎完全依赖臭名昭著的福利酒店，如乔治王子酒店和马提尼克岛酒店以及一些军营式的设施。然而，与无家可归成年人的数量一样，无家可归家庭的数量在 1980 世纪 1988 年代迅速增加。到 5,100 年，每晚有 17,400 个家庭睡在庇护所系统中，其中包括 1980 名成人和儿童。到 XNUMX 世纪 XNUMX 年代末，每晚住在避难所和福利酒店的无家可归的纽约人中有三分之二是儿童及其家人。
保护无家可归的纽约人权利的宣传工作
在早期法院取得胜利，确保无家可归的纽约人获得庇护权后，倡导团体提起了更多诉讼，以确保无家可归家庭和个人的基本公民权利以及健康和安全保护。无家可归者联盟提起了具有里程碑意义的诉讼， 皮茨诉布莱克案，以确保无家可归的纽约人的投票权，他们以前不被允许登记投票。此外，联盟还提起诉讼，以防止将患者从医院精神病院倾倒到街道和避难所。其他诉讼旨在防止因寄养而年老的青少年无家可归。该联盟还寻求为感染艾滋病毒和艾滋病的无家可归者提供医疗上合适的住房和庇护所。在正在进行的 麦凯恩诉科赫案 法律援助协会最初确保了无家可归家庭的庇护权，通过诉讼，法律援助协会试图挑战福利旅馆的危险条件，并结束纽约市为无家可归家庭使用营房式庇护所的做法。
这些早期的法律胜利对于为无家可归的纽约人建立基础保护至关重要。但在无家可归者不断增加的背景下，法院未能下令提供永久住房援助，诉讼只能取得如此大的成果。这十年间无家可归者收容所的人数在 1987 年 28,700 月达到顶峰，有 XNUMX 名儿童和成人居住在收容所中，还有数千人露宿在城市街道上。随着无家可归越来越被视为一场危机，人们逐渐认识到，现代无家可归的结构性原因在于纽约市住房存量以及政府在提供经济适用住房方面的作用发生了巨大变化。
纽约市经济适用房差距不断扩大
从 1970 世纪 1970 年代开始，纽约市住房最严重的问题从物质条件不合格转变为负担能力。简单来说，从二战结束到 1970 世纪 XNUMX 年代，纽约市最贫困的租房家庭的住房条件很差，但他们还是有住房的。然而，后来无家可归成为了纽约贫困人口生活的常态，最贫困的家庭常常被迫转向避难所或街头。 XNUMX 世纪 XNUMX 年代初，纽约市贫困租房家庭的数量实际上超过了这些租房者能够负担得起的低成本租赁单位的数量。到本世纪末，情况发生了逆转，负担能力差距自此扩大。
经济适用房缺口的扩大是纽约市住房市场和经济结构性变化的结果。简而言之，租金的上涨速度远远快于其他消费价格，而纽约市最贫困家庭的收入实际上却在下降。随着租金和收入差距的扩大，许多家庭和个人被完全挤出房地产市场或无法进入房地产市场。此外，政府住房援助的减少使得最贫困家庭更难获得基于租户的补贴或获得补贴住房。
政府住房援助的减少
政府住房投资和援助的大幅削减在纽约市日益恶化的住房负担能力问题中发挥了重要作用。在二十世纪的大部分时间里，政府通过生产、监管和向低收入家庭提供直接援助，在房地产市场中发挥着至关重要的作用。然而，自 1970 世纪 XNUMX 年代以来，联邦、州和市政府已大幅放弃其在资助新住房开发、调节租金以及为最贫困家庭提供重要住房援助方面的传统角色。
最大幅度的政府削减来自里根政府，它削减了联邦对低收入住房援助的资金。里根领导下联邦住房援助的削减导致到 1990 世纪 40 年代，每年向纽约市贫困家庭提供的新联邦住房券减少了 1950%。但州政府也减少了在提供经济适用房方面的作用。从 125,000 世纪 1970 年代开始，纽约州的 Mitchell-Lama 计划已在纽约市建造了 1970 套新的经济适用房，但该计划于 XNUMX 年代末结束。自 XNUMX 世纪 XNUMX 年代以来，福利住房补贴——每年为数以万计的贫困家庭提供重要的住房援助——实际价值损失了一半以上，与此同时，公寓租金中位数实际增长了三分之一以上。
1980 世纪 XNUMX 年代末的新住房举措
尽管存在这些令人不安的结构性趋势，但在 1980 世纪 5.2 年代末，纽约市和纽约州发起了一系列雄心勃勃的住房倡议，导致纽约市无家可归人口大幅减少。这些努力的核心是科赫市长的“纽约住房”倡议，这是 1986 年宣布的一项为期十年、耗资 150,000 亿美元的资本投资计划。“纽约住房”计划最终在全市范围内建造或修复了 10 万套经济适用房，其中 15,000% ，或 XNUMX 套公寓，针对无家可归家庭。
数以千计的无家可归家庭被搬迁到根据科赫住房计划建造的新公寓，该计划在丁金斯和朱利安尼政府期间继续实施；事实上，在该倡议的最初几年，平均每年为无家可归者建造 3,700 套公寓。结果，从 1988 年到 1990 年，收容所系统中的无家可归家庭数量急剧下降，从每晚 5,100 个家庭减少到 3,600 个家庭，下降了 29%。
亮点
平均夜间庇护所普查人数从 12,830 人增加至 20,766 人
有孩子的家庭出现大规模无家可归现象。
里根削减了联邦住房援助，导致每年向纽约市发放的新住房券减少了 40%。
福利住房补贴损失了一半以上的实际价值，而中位租金则上涨了三分之一以上。
科赫的“纽约住房”计划创建/修复了 150,000 套经济适用公寓； 15,000 人针对无家可归家庭。因此，收容所中的家庭数量减少了 29%。
丁金斯时代的经济衰退与改革
丁金斯市长上任后承诺对本市解决无家可归问题的方法进行改革。但尽管取得了一些重大成就，问题仍然存在。 1990 世纪 XNUMX 年代初的经济衰退对纽约市的影响比许多其他城市更为严重，导致无家可归的家庭人数增加。然而，这一时期无家可归的单身成年人的数量也急剧减少，这主要是对永久性支持性住房的投资的结果。
纽约/纽约协议
1990 世纪 37 年代初，单身成人无家可归者收容所人口普查也下降了 9,300%，从 1989 年的平均每晚 6,100 人下降到 1994 年的每晚 1980 人，这是自 1990 年代初以来的最低水平。与此同时，街头无家可归者的数量急剧下降，到 XNUMX 世纪 XNUMX 年代中期，街头无家可归者的现象已不再那么明显。
这一显着下降的主要原因是作为“纽约/纽约协议”的一部分建造了 3,800 套永久性支持性住房，该协议是丁金斯市长和科莫州长于 1990 年签署的州与市联合倡议。纽约/纽约倡议是迄今为止为患有精神疾病的无家可归者建造住房并提供现场支持服务的最大努力。此外，在 1980 世纪 1990 年代末，科赫政府开始实施一项计划，为无家可归者翻新和建造其他支持性 SRO。另一个主要因素是向艾滋病毒/艾滋病感染者提供补充住房援助； XNUMX 世纪 XNUMX 年代初，在无家可归者联盟提起诉讼后，纽约市开始向越来越多的艾滋病患者和家庭提供更多的租金援助和支持性住房。
庇护所系统改革
丁金斯时代还见证了纽约市住房系统的重大改革。支持者提起集体诉讼，导致拥有多达 1,000 个床位的巨大而危险的军械库的规模缩小。丁金斯政府还开始创建较小的庇护所，为患有残疾和特殊需要的无家可归者提供专门服务。法院命令和地方立法导致该市开始逐步停止为无家可归的儿童和家庭使用福利酒店和营房式设施。然而，市无家可归家庭收容中心仍然存在严重问题，数百名无家可归的儿童和成人每晚睡在地板和长凳上，导致更多诉讼，甚至针对市政府官员的藐视法庭裁决。
亮点
平均夜间庇护所普查人数从 20,995 人增加至 23,291 人
经济衰退导致更多家庭无家可归
无家可归的家庭继续入住科赫的“纽约住房”单位，阻止了住房普查。
纽约州/纽约州支持性住房协议的启动有助于推动单身成人庇护所人口普查减少 37%。
朱利安尼时代的惩罚性政策
在朱利安尼市长的领导下，纽约市无家可归者收容所的人数从每晚 23,000 人增加到 30,000 多人，这在当时创下了现代记录。朱利安尼及其政府还对无家可归的纽约人实施了一系列惩罚性政策，并对合法的住房权利发起了猛烈攻击。
无家可归的儿童和家庭数量增加
无家可归家庭的数量在 1980 世纪 4,000 年代末下降到 1990 年每晚不到 1990 个家庭之后，在 5,000 年代初的经济衰退期间再次增加，然后在这十年的大部分时间里保持在较高水平（每晚超过 1998 个家庭） 。然后，从 2001 年到 4,400 年，家庭收容所的人口猛增，最终达到历史最高水平。在此期间，无家可归家庭的数量迅速增加，从 1998 年初每晚提供庇护的 6,800 个家庭增加到 2001 年底每晚提供庇护的 XNUMX 个家庭。
1990 世纪 34 年代后半叶，定向住房援助的大幅削减是家庭无家可归人数增加的主要原因。在朱利安尼政府的领导下，从庇护所系统搬迁到永久住房的无家可归家庭数量下降了 5,466%，从 1994 年的 3,614 个减少到 2002 年的 3,700 个。住房援助减少幅度最大的是市政府资助的公寓，例如那些成功重新安置的公寓。根据科赫住房计划，安置了数千名无家可归的家庭。与 1990 世纪 2002 年代初每年建造约 300 套此类公寓相比，XNUMX 年该市为无家可归家庭建造的新公寓不到 XNUMX 套。
1990 世纪 500 年代的学术研究得出的结论是，补贴住房是对无家可归家庭最成功的重新安置援助类型，并且它大大减少了随后的无家可归事件。纽约大学研究人员于 1998 年发表的一项为期五年的研究跟踪了大约 80 个无家可归家庭从庇护所搬迁到住房的情况，发现安置在补贴住房中的无家可归家庭中 92% 的住房仍然稳定（即仍然住在最初的公寓里）一年后），18% 的人住在自己的公寓里。相比之下，在离开庇护所但没有获得补贴住房安置的家庭中，只有 38% 的家庭有稳定的住房，只有 XNUMX% 的家庭住在自己的公寓里。
一项类似的研究利用了该市无家可归者客户数据库的数据，发现“自行”离开收容所系统或接受未知住房安排的家庭最有可能出现随后的无家可归现象。相比之下，接受联邦住房补贴的家庭的回报率还不到找到自己的住房的家庭的三分之一，而安置在市政府资助的公寓的家庭的回报率是找到自己的住房的家庭的一半。自己的住房。因此，补贴住房安置大大减少了以前无家可归家庭随后出现的无家可归事件。
无家可归的单身成年人数量再次增加
从 1990 世纪 1994 年代中期到下一个十年初期，收容所和街道上无家可归的单身成年人数量开始再次增加，这主要是由于永久性支持性住房投资的减少。 6,000 年之后，几乎所有根据《纽约/纽约协议》创建的支持性住房单元都已经竣工，支持性住房的空置率开始直线下降，单身成年人人口普查再次上升，从不到 1994 人 7,000 年初每晚的人数增加到 2001 年底每晚近 2001 人。除了市收容所的人口外，到 1,500 年，超过 1990 名无家可归的单身成年人每晚通过教堂、犹太教堂或临时收容所转入私人收容所住宿中心。而且，虽然纽约市街头无家可归者的人数从未得到任何准确的测量，但施食处和外展团队报告称，在 2001 世纪 XNUMX 年代末露宿户外的无家可归者人数开始增加。简而言之，到 XNUMX 年，纽约市无家可归的单身成年人数量比第一份《纽约/纽约协议》签署之前的任何时候都要多。
1990 世纪 73,000 年代关于不同住房利用模式的里程碑式研究为了解无家可归的单身成年人的不同特征提供了重要见解。此外，它还为无家可归者的各个亚群体提出了有效的长期解决方案。一项重要研究以纽约市庇护所系统的客户数据库为基础，分析了 1992 年至 1995 年间居住在市政庇护所系统中的 XNUMX 名单身成年人的庇护所利用模式。该报告的主要发现之一是，绝大多数利用庇护所系统的单身成年人都是相对短暂的一次性停留，而一小部分无家可归的成年人以长期停留为特征，利用了最多的庇护所资源。
这项研究证实了多年来众所周知的事实——有一群长期收容所居民的残疾率很高，需要更强化的服务，但他们只占使用收容所的成年人口总数的一小部分。随着时间的推移庇护。对于大多数长期庇护所使用者来说，提供现场服务的永久支持性住房是最合适、最有效的长期解决方案。
朱利安尼对庇护权和其他惩罚性政策的攻击
朱利安尼时代的另一个特点是对无家可归的纽约人的合法庇护权的猛烈攻击，这是二十年前获得的基本保护。自 1979 年发起卡拉汉诉讼以来，纽约街头无家可归者因暴露和体温过低而受伤或死亡的人数大幅减少。然而，在卡拉汉执政二十周年之际，无家可归现象再次增多，朱利安尼市长提出了一项计划，将大量无家可归的家庭和个人从避难所赶到街头。
这十年来关于住房权的小冲突源于 1995 年帕塔基州长应朱利安尼市长的要求颁布的一项州法规。如果无家可归的家庭和个人不遵守行政规则和社会服务计划，该规定迫使地方将其逐出庇护所至少 30 天。 1999 年 XNUMX 月，朱利安尼政府宣布计划实施庇护所终止条例，并要求庇护所居民履行工作福利任务以换取庇护所。根据拟议的计划，无家可归的父母和不遵守新福利和庇护所规则的个人将被逐出庇护所，而被逐出家庭的孩子将被安置在寄养机构。
无家可归者联盟和法律援助协会领导了对朱利安尼计划的法律挑战，而纽约市的数十个组织则动员起来反对该计划。 1999 年 XNUMX 月，在第一次法院判决二十周年之际 卡拉汉诉凯里当天，数千名纽约人在曼哈顿联合广场集会，抗议朱利安尼政府的无家可归者政策。庇护所提供者、倡导者、宗教领袖、民间团体和民选官员公开反对朱利安尼的庇护所驱逐计划，并加入了“拯救庇护权运动”。
为了回应法律挑战，纽约州最高法院法官斯坦利·斯克拉 (Stanley Sklar) 于 2000 年 XNUMX 月发布了一项裁决， 卡拉汉 禁止市政府执行国家庇护所终止条例。这一措辞强硬的决定肯定了 卡拉汉 防止无家可归者死亡和受伤的法令。此外，它还认识到朱利安尼计划将福利制度与为无家可归的纽约人提供紧急庇护所联系起来，并拒绝向所有受到福利制裁或结案的无家可归者提供庇护的计划所固有的危险。正如斯克拉法官在谈到朱利安尼计划时所写的那样，“官僚主义错误是官僚主义的一部分，就像人为错误是生活的一部分一样。”因此，他的决定继续说道，“这个简单的官僚错误可能会导致一个人走上街头，因为他或她无法理解或配合这些要求，也可能是导致该人因暴露而死亡的错误。” ，因暴力而死亡，或因疏忽而死亡。风险太大了，无法承担。”类似的裁决在 麦凯恩 相关诉讼还阻止了朱利安尼政府针对无家可归家庭和儿童的庇护所驱逐计划。
不幸的是，朱利安尼市长对法院的判决提出上诉，并推动市政府拒绝为许多无家可归的家庭和个人提供庇护的计划。事实上，2001 年 11 月，就在卸任前几周，当时纽约市仍在从 2000 月 XNUMX 日袭击的创伤中恢复，朱利安尼市长向纽约市提交了对 XNUMX 年 XNUMX 月决定的上诉通知。 卡拉汉，使即将上任的布隆伯格政府有能力提起上诉。
朱利安尼政府还通过在家庭收容中心设置官僚障碍，限制无家可归家庭获得庇护所的机会，导致弱势儿童及其父母被错误地拒绝紧急庇护所安置。倡导者和信仰领袖再次对惩罚性规则提出质疑，甚至为被市政府拒绝的家庭建立了庇护所，而法律援助协会则在法庭上对这些规则提出了质疑。
最后，朱利安尼政府制定了激进的治安政策，导致许多无家可归的无家可归者被逮捕或发出传票。事实上，1999 年底，朱利安尼下令逮捕纽约市所有露宿街头和其他公共场所的无家可归者，引发了抗议和法律挑战。
亮点
平均夜间庇护所普查人数从 23,526 人增加至 30,429 人
搬迁至永久住房的无家可归家庭数量下降 34%
由于支持性住房投资的减少，无家可归的单身成年人数量增加。
朱利安尼挑战并寻求削弱庇护权，同时制定激进的治安政策，将不受庇护的个人定为犯罪。
无家可归者创纪录的彭博时代
布隆伯格执政的十几年见证了现代无家可归时代纽约市无家可归者人数的急剧增加。在布隆伯格市长的领导下，每晚睡在市政避难所的无家可归者人数增加了 71%，无家可归家庭的数量增加了 83%。事实上，在布隆伯格担任市长期间，纽约市无家可归者收容所的人数有史以来首次超过 50,000 人。与此同时，布隆伯格和他的政府推行了比朱利安尼更为严厉的惩罚性政策。
在彭博社的领导下，纽约市无家可归者人数历史性上升的主要原因有两个：（1）纽约市日益恶化的住房负担能力危机，近年来由于经济衰退的挥之不去的影响而变得更加严重； (2) 布隆伯格市长的无家可归者政策彻底失败，特别是取消了对无家可归家庭的所有永久住房援助。
纽约市不断扩大的住房负担能力差距
美国人口普查局和其他来源的数据绝大多数显示，纽约市的住房负担能力差距（公寓租金与租户收入之间的差距）在整个彭博时代都在扩大。事实上，与其他一些房地产市场不同，纽约市的公寓租金在 2008 年经济危机爆发前后的几年里持续上涨。
在彭博社时代，纽约市低收入家庭负担得起的公寓遭受了巨大损失。根据人口普查局的数据，从 2002 年到 2011 年，纽约市损失了 39%，即 385,300 套公寓，这些公寓是收入低于贫困线两倍的家庭（三口之家 39,580 美元）负担得起的。
根据人口普查局的数据，从 25 年到 2005 年，公寓租金中位数上涨了 2010%，并且在此期间逐年上涨。相比之下，从 2008 年到 2010 年，随着收入和租金差距扩大，家庭收入中位数有所下降。因此，2005 年至 2010 年间，家庭收入中位数上涨了 16%，而合同租金中位数上涨了 25%。
失败的彭博无家可归者政策
也许彭博时代创纪录的无家可归者的最大因素是，自现代无家可归现象出现以来，纽约市首次取消了所有永久住房援助，以帮助无家可归的儿童和家庭从庇护所搬到自己的家中。
从科赫到丁金斯再到朱利安尼，历届纽约市市长都将联邦和市住房资源作为目标，帮助无家可归的家庭从庇护所搬迁到稳定的永久住房。从科赫政府领导下开始，纽约市开始通过分配少量稀缺的联邦公共住房公寓（由纽约市住房管理局（NYCHA）管理）来帮助无家可归的家庭从市政庇护系统搬迁到永久住房。联邦住房券，称为第 8 条券。
事实上，从 1990 年到 2005 年，在四位纽约市市长的领导下，纽约市利用这些联邦住房计划帮助超过 53,000 个无家可归家庭（其中包括超过 100,000 名儿童）搬到长期、永久的住房。同一时期，又有 11,000 个拥有 20,000 多名儿童的无家可归家庭从庇护所搬到了市政府补贴的公寓，其中许多公寓是根据已故市长埃德·科赫广受好评的“纽约住房”十年计划创建的。优先使用联邦住房计划是由科赫市长发起的，在丁金斯市长和朱利安尼市长的领导下继续得到优先使用，甚至贯穿了布隆伯格第一任期的前三年，该计划在 2003 年至 2004 年期间大大减少了家庭无家可归的人数。
布隆伯格市长打破了 2005 年前任市长所采用的成功做法，取消了将无家可归家庭优先转介至联邦住房计划的做法，并以有缺陷的临时租金补贴取代。然后，在 2010 年，在与州政府发生政策和预算争议后，布隆伯格政府终止了最后一个临时补贴计划（有缺陷的优势计划），使无家可归的家庭无法获得任何住房援助来搬进永久住房。结果，数量空前的无家可归家庭最终回到了昂贵的庇护所系统——这一切都是由于缺乏经过验证的、负担得起的住房选择。
布隆伯格政府没有向无家可归的家庭和个人提供永久住房援助，而是扩大了昂贵的住房系统。据彭博社报道，纽约市无家可归者服务支出升至 1 亿美元以上，增幅近 80%。最有争议的是，布隆伯格通过使用低收入公寓作为昂贵的临时庇护所来扩大庇护所系统。
彭博社出台更多惩罚性政策
布隆伯格政府继续并强化了朱利安尼时代的惩罚性政策，使弱势家庭和成年人更难获得住房和重要服务，这加剧了其取消无家可归的纽约人永久住房资源这一核心政策的失败。
布隆伯格政府加强了对寻求庇护的家庭的惩罚性庇护审查，导致被错误拒绝庇护的家庭数量创历史新高。布隆伯格还提议对寻求庇护的无家可归的单身成年人实施类似的规则。然而，该联盟与法律援助协会以及纽约市议会合作，成功提起诉讼，阻止了这些误导性的规定。
布隆伯格政府还对朱利安尼时代的法院命令提出上诉，该命令阻止了庇护所制裁规则，这些规则旨在将无家可归的家庭和个人从庇护所驱逐到街头 30 天或更长时间，并将儿童与被驱逐的父母分开。不幸的是，布隆伯格的呼吁获得了成功，2003 年，市政府开始威胁将无家可归的成年人从庇护所赶到街头。正如联盟警告的那样，数百名受到庇护所制裁威胁的庇护所居民中的大多数都患有精神疾病或其他严重的健康问题。
布隆伯格政府还制定并寻求实施其他惩罚性规则，包括所谓的“下一步”庇护所，减少为无家可归家庭和个人提供的服务，以及联盟党及其盟友能够收取庇护所租金的误导性计划。停止。
最后，作为拦截搜查和其他歧视性警务策略的一部分，纽约警察局延续了朱利安尼时代的政策，专门针对街道和地铁系统中无家可归的人进行严厉执法。纽约警察局虐待无家可归者的行为引发了多项法律挑战，包括因涉嫌游荡和乞讨而对无家可归者和穷人进行选择性执法和违宪逮捕的指控。
亮点
平均夜间庇护所普查人数从 31,063 人增加至 53,173 人
纽约市失去了 385,300 套经济适用房。
到 25 年，租金中位数将上涨 2010%。
彭博社终止将无家可归家庭优先转介至联邦住房计划。
布隆伯格终止了仅针对无家可归家庭的剩余租金补贴计划。
布隆伯格继续攻击庇护权，并将无庇护个人定为犯罪。
白思豪和科莫执政期间无家可归者人数持续创纪录
在 2013 年市长竞选期间，比尔·白思豪 (Bill de Blasio) 承诺通过解决严重的不平等和创纪录的无家可归问题来结束“两个城市的故事”。上任后不久，白思豪市长扭转了前任的一些有害政策，推出了一系列城市租金补贴，并重新为无家可归的个人和家庭提供优先进入纽约市住房管理局公寓的权利。尽管白思豪市长声称他的政策打破了布隆伯格市长领导下无家可归者不断增加的轨迹，但实际上，数字只是稳定下来，而他并没有实现承诺的方向修正。市长顽固地拒绝将更多的经济适用住房计划分配给无家可归的纽约人，这阻碍了该市大幅减少无家可归的男女和儿童人数的能力。
在他的第一个任期内，这位市长发现每晚住在避难所的纽约人数量有史以来首次超过 60,000 人，而他上任时这一数字为 53,000 人。在他的第二个任期内，庇护所中平均每晚的单身成年人人数从他上任时的 18,000 人猛增至 11,000 多人。白思豪市长对无家可归者服务发起了多次内部审查和重组，但他所宣称的“力挽狂澜”的目标已经消退，因为他的政府明确表示，它更感兴趣的是管理这场历史性危机，而不是结束它。
与此同时，科莫州长未能成为预防和消除无家可归者的有效合作伙伴，并且有时制造了不必要的障碍，加剧了危机。奥尔巴尼已系统地将支付庇护所和租金补贴的负担转移给市政府和其他地方。州长不必要地推迟了急需的支持性住房资金的发放，并拒绝实施全州范围的租金补贴，以帮助公共援助接受者避免或摆脱无家可归的情况。如果没有足够的重返规划和资源，越来越多的纽约人离开州立监狱并直接进入收容所系统。市长和州长常常将自己的政治优势置于脆弱的纽约人的需求之上。
无家可归预防方面的改进
自 2014 年以来，纽约市在预防无家可归方面进行了大量投资，为在住房法庭面临驱逐的租户提供了更多获得拖欠租金补助和免费法律服务的机会。 2017 年 XNUMX 月，纽约市颁布了全国首例立法，保障低收入租户在住房法庭获得法律顾问的权利，从而纠正了长期以来绝大多数房东有律师而大多数租户没有的不平等现象。
到 2018 年，计划为期五年的咨询权计划已经取得了可喜的初步成果，纽约市的驱逐人数降至约 18,000 人，比上一年下降了 14%，比上年下降了 37%低于 2013 年 28,800 多次驱逐的记录。事实上，2018 年是该市 13 年来首次被驱逐人数降至每年 20,000 人以下。
纽约市还通过各种补贴计划帮助更多的纽约人支付租金。在市长第一任期初期，政府启动了一系列租金补贴，其中许多补贴既可以用来稳定人们的住房，也可以帮助其他人搬出庇护所并入住永久住房。 2015 财年至 2018 财年，超过 23,000 个家庭通过城市发起的代金券计划（例如社区生活 (LINC) 计划）退出或避开庇护所。 2018 年，该市的大部分租金补贴被合并到新的 CityFHEPS 计划中。
与该市在预防无家可归方面的投资相比，奥尔巴尼的一项创新租金补贴提案自 2016 年以来一直停滞不前。尽管得到了两党的广泛支持，科莫州长拒绝支持家庭稳定支持 (HSS) 计划，该计划提议为家庭提供全州范围的租金补贴有资格获得公共援助但由于家庭暴力或危险的生活条件而面临被驱逐、无家可归或失去住房的个人。如果 HSS 能够在 2016 年议员安德鲁·赫维西 (Andrew Hevesi) 首次提出时实施，成千上万的纽约人将免受无家可归的创伤和侮辱。
住房供应不足
尽管纽约市加大了对预防无家可归者的投资，但每晚睡在避难所的纽约人数量仍接近历史最高水平。面对居高不下的住房普查，白思豪政府承诺对无家可归者服务进行全面评估，最终于 2017 年 XNUMX 月发布了计划 扭转纽约市无家可归问题。该计划详细说明了结束在酒店和聚集点单位庇护无家可归的纽约人的做法的时间表，用新的专用设施取而代之，使无家可归的纽约人更接近他们的支持网络和原籍社区。不幸的是，该计划还包括一个令人失望的、不雄心勃勃的目标，即在五年内将庇护所人口普查人数减少仅仅 2,500 人——这表明市长真正解决无家可归问题的承诺已经消失。
市政府之所以设定如此低的标准，可以追溯到市长的无家可归计划和他签署的永久住房计划之间的严重脱节。这 纽约住房 该计划于 2017 年 300,000 月扩大，目标是到 2026 年建造或保留 15,000 套经济适用房。然而，在无家可归人数创纪录之际，市长仅指定其中 5 套公寓供无家可归家庭居住——仅占其计划的 6,000% 。此外，这 15,000 个单元中只有 XNUMX 个单元将通过新建来提供给寻求从庇护所搬入自己房屋的无家可归家庭。
为了应对这些糟糕的目标，联盟发起了 为我们的未来打造纽约之家 2018 年 30,000 月，呼吁市长白思豪为无家可归的纽约人建造 XNUMX 套公寓，作为其行动的一部分 纽约住房 2.0 计划。该活动敦促市长专门为无家可归家庭建造 24,000 套新公寓，并保持至少 6,000 套现有公寓的负担能力，以便无家可归的纽约人在现有租户离开后可以搬进去。该活动获得了大多数城市民选官员的强劲动力和广泛支持，但市长继续抵制这一常识性要求，即让他的住房计划与创纪录的无家可归者的现实相一致。
与此同时，支持性住房（为患有精神疾病和其他特殊需要的无家可归者提供支持服务的永久住房）供应不足，使许多弱势无家可归的纽约人失去了永久住房的尊严和稳定。从历史上看，纽约市和纽约州曾合作制定了三项“纽约/纽约”协议，共同为支持性住房提供资金。第四份“纽约/纽约协议”的活动于 2014 年开始，当时第三份协议的开发项目正在逐渐结束，可用单位变得越来越稀少。倡导者认识到，有必要注入新的资金，以确保未来几年有足够的机会获得支持性住房。
当城邦联合协议未能实现时，白思豪市长于 2015 年底承诺在 15,000 年内资助 15 套支持性住房。几个月后，州长 Cuomo 宣布纽约州将在 20,000 年内建造 15 个支持性住房单元；然而，截至 6,000 年 2019 月，仅资助了 XNUMX 个单位。
即使做出了这些承诺，新的支持性住房的生产速度仍然太慢，而且安置的机会也太稀缺。 2018 财年，搬入支持性住房的无家可归的单身成年人数量达到了 14 年来的最低水平，尽管庇护所中的单身成年人数量达到了历史最高水平。
创纪录的无家可归需要大胆的解决方案，而不是半途而废和不必要的拖延。数以万计的无家可归的男人、女人和儿童每天晚上继续在避难所里过夜，想知道市政府和州政府是否会帮助他们获得他们迫切需要的永久住房。
无家可归问题能解决吗？
事情不必是这样的。通过一些明智的政策，我们可以看到现代无家可归现象的结束。
亮点
平均每晚庇护所人口普查人数从 53,615 人增至 63,839 人，而 2020 年疫情期间人数有所减少
白思豪未能解决无家可归的纽约人缺乏经济适用房的问题。
市政府通过了低收入家庭在住房法庭获得律师咨询权的法律，并增加了获得驱逐预防资金的机会。
市政府为无家可归家庭推出一系列租金券计划。
白思豪承诺在 15,000 年内建造 15 套支持性住房；此后不久，科莫承诺提供 20,000
全州单位。
COVID-19 大流行于 2020 年开始，导致收容所人口普查暂时下降。
延伸阅读：